在首爾松坡區(qū)樂天世界購物中心的一家蘋果店門口，一名市民正準(zhǔn)備進(jìn)店。圖源：韓聯(lián)社

　　人民網(wǎng)2月13日電 據(jù)韓媒《韓民族日報(bào)》報(bào)道，近日，韓國數(shù)萬名蘋果手機(jī)用戶向蘋果公司提起的集體賠償案一審敗訴，與美國用戶的勝訴形成鮮明對比。2月2日，首爾中央地方法院對6.2806萬名韓國蘋果手機(jī)用戶向蘋果公司和蘋果韓國公司提起的損害賠償訴訟作出一審判決，以無證據(jù)證明蘋果手機(jī)因系統(tǒng)升級而性能受損為由，駁回原告訴訟請求。

　　2017年下半年，蘋果公司被指控故意降低舊款手機(jī)性能且未如實(shí)告知用戶。對此，蘋果公司解釋稱，降低性能是為防止舊款手機(jī)突然斷電，但用戶懷疑蘋果公司為提升新機(jī)型銷量，故意降低了舊機(jī)的性能。

　　韓美兩國用戶均就此向蘋果公司提起訴訟。美國用戶獲賠6.13億美元，但韓國用戶未能獲得賠償。分析認(rèn)為，韓國用戶敗訴的原因在于兩國在訴訟制度上存在差異。

　　美國使用的是“證據(jù)開示制度”。當(dāng)事雙方在民事訴訟開始之前，必須向?qū)Ψ匠鍪緦徟凶C據(jù)資料。如果拒絕提交，則被視為敗訴；如果提交資料信息不實(shí)，會(huì)面臨加重處罰。美國用戶便是通過證據(jù)開示制度從蘋果公司獲得數(shù)百萬頁資料，并以此為依據(jù)進(jìn)入調(diào)解程序，與蘋果公司達(dá)成了損害賠償協(xié)議。

　　同時(shí)在調(diào)解過程中，蘋果公司受到了消費(fèi)者集體訴訟制帶來的壓力。在美國，如果部分受害者勝訴，判決的效力將影響到所有相關(guān)當(dāng)事人，損失賠償額也會(huì)相應(yīng)增加。在韓國，由于財(cái)界反對，僅在針對證券公司的訴訟中引入了集體訴訟制。

　　韓國用戶的代理律師表示，將在接到判決書之后決定是否上訴。在本次訴訟中，由于缺少消費(fèi)者集體訴訟制度、證據(jù)開示制度等，韓國用戶難以獲得賠償。原告方表示，雖然韓國法院向被告下達(dá)了文件提交命令，但并未采取強(qiáng)制措施，因此蘋果方面并未提交核心資料。韓國法院宣布原告敗訴的最關(guān)鍵理由也是“證據(jù)不足”。

　　另外，韓國消費(fèi)者團(tuán)體曾就該事件舉報(bào)蘋果公司首席執(zhí)行官蒂姆·庫克和蘋果韓國公司代表董事丹尼爾·迪西科。去年4月警方以證據(jù)不足為由駁回了該舉報(bào)。（編譯：實(shí)習(xí)生張傲然 申玉環(huán) 審校：吳三葉）